Cuando cayó en mis manos una obra sobre Platón escrita en Inglés, creo que fue la primera vez que tuve dudas sobre eso de la "transmisión del conocimiento".
He vuelto a sacar de la biblioteca "los años" de la impúdica (siento usar este tremebundo adjetivo) Annie Ernaux, y en las primeras páginas encuentro a la traductora perdida con una cita de Ortega y Gasset:
Es por eso que detesto los museos y todo medio de "interpretación" de otra realidad , siempre vasta y compleja (en realidad, infinita), que escapa, con mucho, a la capacidad de cualquier individuo, e incluso a la de cualquier sociedad. Los museos son solamente un hogar digno para las obras "huérfanas", o para aquellas que no han tenido nunca vocación de permanecer en un lugar concreto, como algunas pinturas. El resto debería permanecer en su contexto, y si estaban enterradas, permanecer enterradas. Porque sólo el aire y la luz del lugar ya aportan una información que se pierde a trasladarlas a una urna. Por no mencionar la ingente información que se pierde en una excavación, como las que realizó Heinrich Schliemann, de quien se dice que destruyó mucho más de lo que "descubrió" de Troya.
Yo he visitado las ruinas de antiguas ciudades completamente olvidadas, de la mano de un conocedor que sabía lo importante que es dejar las cosas como están. Las ciudades en sí eran a penas una redondez en la cima de una colina, y a simple vista no podía distinguirse nada que hablara de su pasado artificial. Sólo con un poco de entrenamiento comenzaba uno a identificar los restos de cerámica de las piedras, las canicas con las que jugaban los niños, y los capiteles, y las ruedas de moler que los agricultores apartaban a la orilla del camino como piedras molestas que eran. Yo estaba en contacto directo con aquellos objetos que tenían miles de años de antigüedad, bajo el sol, en el aire de la primavera cargado del aroma del tomillo florecido. Desde entonces para mí cualquier otra relación con el pasado está tan contaminada de intenciones parásitas, que casi me resulta una falsedad.
He vuelto a sacar de la biblioteca "los años" de la impúdica (siento usar este tremebundo adjetivo) Annie Ernaux, y en las primeras páginas encuentro a la traductora perdida con una cita de Ortega y Gasset:
Es por eso que detesto los museos y todo medio de "interpretación" de otra realidad , siempre vasta y compleja (en realidad, infinita), que escapa, con mucho, a la capacidad de cualquier individuo, e incluso a la de cualquier sociedad. Los museos son solamente un hogar digno para las obras "huérfanas", o para aquellas que no han tenido nunca vocación de permanecer en un lugar concreto, como algunas pinturas. El resto debería permanecer en su contexto, y si estaban enterradas, permanecer enterradas. Porque sólo el aire y la luz del lugar ya aportan una información que se pierde a trasladarlas a una urna. Por no mencionar la ingente información que se pierde en una excavación, como las que realizó Heinrich Schliemann, de quien se dice que destruyó mucho más de lo que "descubrió" de Troya.
Yo he visitado las ruinas de antiguas ciudades completamente olvidadas, de la mano de un conocedor que sabía lo importante que es dejar las cosas como están. Las ciudades en sí eran a penas una redondez en la cima de una colina, y a simple vista no podía distinguirse nada que hablara de su pasado artificial. Sólo con un poco de entrenamiento comenzaba uno a identificar los restos de cerámica de las piedras, las canicas con las que jugaban los niños, y los capiteles, y las ruedas de moler que los agricultores apartaban a la orilla del camino como piedras molestas que eran. Yo estaba en contacto directo con aquellos objetos que tenían miles de años de antigüedad, bajo el sol, en el aire de la primavera cargado del aroma del tomillo florecido. Desde entonces para mí cualquier otra relación con el pasado está tan contaminada de intenciones parásitas, que casi me resulta una falsedad.
