FUKUSHIMA ES PARA SIEMPRE

Se me pasó esa efemérides mediomabiental: diez años desde el accidente nuclear de Fukushima, que NO fue provocado por el terremoto y posterior tsunami, sino por los pocos medios económicos y los deficientes criterios con los que se construyó la central. Y poco más podemos decir de algo inaccesible para el público y los medios, salvo que las mediciones de radiación desde el aire descendieron porque las partículas se subsumieron en el terreno y fueron evacuadas hacia el mar, donde entraron a formar parte de la cadena alimenticia ¡Bon appetit!

FUKUSHIMA CELEBRATION

Imagen encontrada aquí.

FUKUSHIMA, EL RAYO QUE NO CESA

Imagen encontrada aquí.

El accidente de la central nuclear de la prefectura de Fukushima, que fue provocado por la insuficiencia de medios económicos destinados a su construcción, sigue suponiendo una colosal pérdida de dinero. El estado japonés estima el costo económico total del desmantelamiento de la central en:

21 500 000 000 000 yenes, o  177 375 000 000 euros,

lo que dobla su previsión inicial. 

También estima el tiempo que durará en:

30 años.

Dentro de estas previsiones económicas se encuentran las ayudas que reciben las víctimas, gasto del que el estado pretende deshacerse, obligando así a los evacuados a volver a las zonas contaminadas. Pero a pesar de la distorsión y ocultación de la información, en la que los medios participan, la radiación no es inocua y no todos los evacuados se fueron de sus casas sólo por miedo: en este y en otros accidentes con rociadas de partículas radiactivas sobre personas se han documentado hemorragias, diarrea, fiebre...,  como efectos inmediatos a la exposición a la radiación, que son contrastables con los que sufren los enfermos que reciben radioterapia.

Esto, por lo que respecta a la tierra. Por lo que respecta al mar, la situación es más grave, pues Fukushima sigue siendo una fuente incesante de contaminación radiactiva al océano Pacífico, algo que tiene unas repercusiones que no han sido evaluadas aún por nadie... Bueno, rectifico: sí ha sido evaluada en este deleznable artículo.

"SOLAMENTE" IRRADIACIÓN EXTERNA

"... Ayer 12 de marzo me pusieron 20 ml de yodo radioactivo, me dijo el médico que debo estar en aislamiento 8 días, utensilios desechables, etc. y les quiero hacer algunas preguntas a las que ya han pasado por esto:

... 2. Tengo gemelos de 13 meses, después de esos 8 días podré tener contacto normal con ellos? Estoy llevando fatal el aislamiento, los oigo por la casa y muero por abrazarlos y apenas llevo 24 horas.

3. Tratándose de adultos se puede estar a cierta distancia de ellos, por ejemplo con mi esposo a 3 m de distancia o através de una puerta de cristal..."

Estas líneas son parte de una conversación entre personas que han sido sometidas a un tratamiento consistente en inoculación de yodo radiactivo. Como puede observarse se adoptan medidas extraordinarias para la protección, no sólo de los niños, sino también de los adultos, pues la persona tratada emite radiación ionizante que se considera peligrosa.

Nótese el fuerte contraste entre esas medidas y la despreocupada exposición de los turistas de Chernobil, o la forzada exposición de niños y adultos de Honshu, que reciben dosis mucho mayores por el mero hecho de caminar por la calle... Y estamos hablando "solamente" de irradiación externa...

FUKUSHIMA: NUNCA MAIS

Porque Saori baila flamenco y yo respiro y me como las partículas radiactivas de Fukushima.

CUÁNTO CABRONAZO

Fukushima "obliga" a revisar los límites máximos:

- de contaminación radiactiva en los alimentos, y 

- de exposición a la radiación ionizante.

Leído aquí.

... Y sin aparente relación con lo anterior:

En las conservas de pescado se ha eliminado el dato de su procedencia y la fecha de captura porque "no aportan nada relevante al consumidor".

Leído aquí.

...

Medidas tomadas por completos descerebrados y analfabetos funcionales, que probablemente desconocen que también ellos mismos y sus familias terminarán siendo consumidores de esos alimentos contaminados.

DESINFORMADORES DESINFORMANDO

Nuestros queridos comadrejas no descansan, y los demás no podemos darnos un respiro. Traigo un ejemplo del descaro que gastaban estos señores al principio de la crisis. En este artículo se acusa a los ecologistas de alarmistas, de no tener conocimientos para saber lo que dicen, y de estar pagados para desinformar. Su autor sólo achaca a los responsables de la energía nuclear el haber hecho poco esfuerzo informativo.

Pero:

- Lo ocurrido en la central nuclear de Fukushima, ¿no es motivo de alarma?,

- ¿Qué formación tiene el autor que le permite acusar a los demás de ignorancia?,

- ¿No tener formación específica me obliga a despreocuparme? En todo caso, me obligará a buscar la información que no se me facilita. Una información que me permita contrastar las estupideces carentes de un mínimo fundamento con que pretenden tranquilizarme, y que me ha llevado a concluir que los responsables no son personas en la que pueda depositar mi confianza, ni mucho menos,

- Yo no recibo emolumento alguno por esto que hago, en cambio el autor sí ha sido pagado por una organización nuclear, en calidad de empleado de la misma,

- Y finalmente, según el diccionario de la RAE, "desinformar" es "...dar información insuficiente u omitirla..." ¿No es ese, precisamente, el pequeño y único defectillo que el autor ve en la labor de los responsables?

LAS RESPONSABILIDADES DE FUKUSHIMA

Estamos muy familiarizados con los medios de comunicación, pero aún así nos la pegan. Cualquiera habrá notado lo poco dados que son a ponernos en antecedentes. Basta con elegir una noticia al azar para comprobar que nadie nos explica el origen de lo que sucede.

Sin embargo, en Fukushima el tratamiento de la noticia es distinto. Después de dos años, es muy raro encontrar un artículo que no incluya un párrafo completo dedicado a explicarnos que el origen de todo fue un seísmo de grado tal, y el posterior maremoto, y bla, bla, bla. Los habituados a leer sobre el suceso, seguramente se recordarán a sí mismos saltándoselo para continuar leyendo más adelante.

Esta insistencia tiene poco de cortés. Su objetivo parece ser la de afianzar en la opinión pública la falsa idea de que lo que sucede en la central nuclear de Fukushima es producto de fortuitas e imprevisibles causas naturales. Así nadie se plantea la posibilidad de pedir responsabilidades.

ALTAS DOSIS DE CINISMO

Una noticia leída aquí. La radiación es mucho menos peligrosa que el cinismo.

INFORMADOS (DE LO QUE NOS ESPERA)

Para que no se nos acuse de injustos y de que nuestras opiniones son infundadas, lo pertinente es atenerse a informes periciales (en tanto que emitidos por un perito o entendido en una ciencia) como éste:

"... El Cesio 137 es uno de los contaminantes principales de esta agua radiactiva tras un accidente nuclear. Es un elemento soluble en agua, cuya vida media es de 30,23 años. Se incorpora fácilmente al organismo, por su similitud con el potasio. Se distribuye de manera uniforme en el interior de todas las células vivas , siendo su concentración relativa más marcada en los músculos por el escaso espacio intercelular, pobre en potasio. Permanece una media de 50 días en el organismo, si bien persiste más tiempo en alguno de ellos, como el músculo. El daño por Cesio 137 puede producirse por dos mecanismos:

IRRADIACIÓN EXTERNA: Tras la degradación de los isótopos de vida media más corta, el Cesio 137 es el principal responsable de la radiación externa a largo plazo en las zonas contaminadas con catástrofes nucleares. Así ha sucedido en Chernobil, por ejemplo. El daño de la radiación cesa en cuanto dejamos de exponernos a ella.

IRRADIACIÓN INTERNA: Cuando las moléculas radioactivas se incorporan al organismo, actúan como pequeños focos de irradiación interna mientras permanecen en el organismo. Es mucho más peligrosa, puesto que es más permanente que la radiación externa, alcanza zonas mucho más profundas, y se mantiene mucho más tiempo. Además, nos convierte en fuentes de radiación para aquellos que nos rodean...

... Toda la información de que disponemos sobre los efectos de la radiación en la salud humana tiene menos de setenta años. La gran masacre de Hiroshima y Nagasaki se convirtió en la más cruel enciclopedia médica sobre los efectos de la destrucción nuclear, la cual se enriqueció con las aportaciones del desastre de Chernobil. Conocemos datos indirectos a partir de la experimentación con animales realizada principalmente en la época de la guerra fría. Sin embargo, nadie puede saber con certeza qué dosis de radiación no produce efecto nocivo en el ser humano. Se asume que la radiación de fondo es la ‘normal’, puesto que no podemos eliminarla de nuestra vida, y la mayoría de los límites de radiación admisible en alimentos están basados en ese nivel ‘aceptable’.

Sin embargo, desconocemos si una misma dosis de radiación in vitro de isótopos diferentes produce efectos clínicos similares. Cuando un isótopo radioactivo entra en contacto con un ser vivo, cada uno de ellos interactúa de una manera diferente a como lo hace el K40, el principal responsable de la radiación de fondo. Además, cada isótopo emite un tipo de radiación diferente (alfa, beta o gamma), con un nivel de penetración y una capacidad lesiva propia. Así, por ejemplo el Yodo radioactivo (I 131) se acumula en el tiroides durante los 8 días que tarda en convertirse en Xe 131, incrementando el riesgo de cáncer de tiroides mucho más de lo que una dosis equivalente de K 40 podría hacerlo. El estroncio radioactivo (Sr 90) se acumula en hueso como el Calcio con un recambio biológico mucho más lento que el de otros iones. Puede permanecer en el organismo gran parte de los casi 29 años de vida media tiene, por lo que favorece las aplasias medulares y el cáncer óseo.

En definitiva, desconocemos si 1 Bq /Kg de Sr 90 es mucho más peligroso que 1 Bq/Kg de K40, puesto que la biodinámica del potasio es diferente que la del estroncio, y la bioacumulación de uno es muy diferente a la de otro. Un Becquerelio se define como la actividad de una cantidad de material radioactivo con decaimiento de un núcleo por segundo. Si el Sr 90 se mantiene 20 años en el organismo, y el K 40 solamente lo hace durante 50 días, teóricamente una dosis equivalente de Sr 90 producirá 176 veces más daño que la radiación de fondo (20 años x 375 días, frente a 50 días de exposición). Sin embargo, los límites legales de radiación en alimentos para consumo humano no tienen en cuenta la vida media biológica del isótopo, sino únicamente la radiación total emitida por kilo de sustancia seca. No existe, en ningún momento, referencia al tiempo en que esa exposición se produce. in vitro.

Nuestro organismo ha evolucionado expuesto a la radiación de fondo, pero no está preparado para dosis continuadas de radioactividad de alta energía. Podemos soportar cantidades pequeñas de radiación ‘natural’, compuesta en su mayoría por iones rápidamente recambiables por el organismo, pero toleramos mal los isótopos radioactivos liberados por las catástrofes nucleares, que se acumulan y producen daño hiperagudo localizado, como el I 131, o crónico a medio o largo plazo, como el Cs 131 o el Sr 90.

Por tanto, deberíamos tener en cuenta que los efectos en la salud de la radioactividad continúan siendo desconocidos en gran parte, pero ninguno de los que se conoce es beneficioso. La cautela debe presidir nuestras decisiones cuando exista una laguna de ignorancia. No es oro todo lo que reluce en la energía nuclear; la mayoría de lo que brilla es radioactivo y peligroso..."

Leído aquí.

VALEMOS NUESTRO PESO EN IMPUESTOS

"... Para los expertos que informaron al Parlamento japonés, el accidente de Fukushima no fue consecuencia de una catástrofe natural, como defiende la industria nuclear, sino que fue causado por el hombre, dado que la empresa y las autoridades conocían la posibilidad de esos sucesos naturales y prefirieron no hacer nada para prevenirlos, debido al coste económico de las medidas correctoras. Según ese informe del Parlamento, “las autoridades desprecian el peligro público” asociado a las centrales nucleares..."

Leído aquí.

En nigún lugar he podido encontrar la palabra "responsabilidad".

CRISIS SILENCIOSA

Hay tres términos por lo que respecta a la crisis de Fukushima:

- Se mantiene que los temores son infundados (aquí),

- Se expone que lo que ha sucedido y está sucediendo es muy grave (la lista de referencias aquí es enorme, e incluyo sólo ésta). 

- Se amenaza con que, en caso de fallo en la extracción del combustible gastado de las piscinas (que dará comienzo en noviembre), la humanidad debería abandonar el hemisferio norte (aquí).

FUKUSHIMA Y EL TRIUNFO DE LA VOLUNTAD

Aunque ya comezó con ocasión de los juegos olímpicos, ha sido la visita de Rajoy lo que parece marcar, definitivamente, la entrada de la política profesional en la crisis.

El catastrófico desventramiento de aquel proyecto energético-militar a bajo costo y alto riesgo, ha de ser maquillado como una pequeña crisis sin importancia. Y como no hay mejor defensa que el ataque, también se acusa a las perplejas víctimas de cometer "injusticia", y se les exige reparar moralmente la dignidad de los responsables, que se presentan diluídos en "el pueblo japonés". 

Pasó el tiempo de la interpretación de "datos técnicos". Llega el triunfo de la voluntad.

UN COMPLETO DESPROPÓSITO

"... Reactors 5&6 pump up 6,000 tones of seawater per hour from Fukushima port to discharge to outside of the port..."

Leído aquí.

Parece que ha llegado un momento en que los señores al cargo han decidido que no se almacena más agua. Ni siquiera la que enfría directamente los reactores y que, por tanto, es altamente radiactiva.

EL VERTIDO RADIACTIVO AL MAR ES INCONTROLABLE

Se puede decir en inglés, en castellano; con corbata o sin corbata; en minúsculas o en mayúsculas... como se prefiera.

LA PISCINA, REINA DEL ESPECTÁCULO

"... La cantidad total de este material contenido en la piscina de combustible gastado del reactor nº4 es de unos 1.021 becquerels... Es decir, tal vez el equivalente a entre 50 y 100 accidentes de Chernobil..."

Leído aquí.

"... Incluso el más mínimo error durante la operación para extraer las 1.300 barras de combustible en la central... podría desembocar en una serie de fallos con resultado apocalíptico..."

Leído aquí.

"la cantidad total de este material contenido en la piscina de combustible gastado del Reactor 4 es de unos 1.021 becquerels, quizás unos 1.020 si dejamos de lado los gases nobles y yodos". Es decir, "tal vez el equivalente a entre 50 y 100 accidentes de Chernóbyl o más, dependiendo de lo que se crea que salió de Chernóbyl"

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103440-fukushima-chernobil-desastre-nuclear

"la cantidad total de este material contenido en la piscina de combustible gastado del Reactor 4 es de unos 1.021 becquerels, quizás unos 1.020 si dejamos de lado los gases nobles y yodos". Es decir, "tal vez el equivalente a entre 50 y 100 accidentes de Chernóbyl o más, dependiendo de lo que se crea que salió de Chernóbyl"

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103440-fukushima-chernobil-desastre-nuclear

Incluso el más mínimo error durante una operación para extraer las más de 1.300 barras de combustible en la central nuclear de Fukushima en Japón podría desencadenar a una serie de fallos con un resultado apocalíptico.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103212-fukushima-apocalipsis-nuclear-muertes-japon

Incluso el más mínimo error durante una operación para extraer las más de 1.300 barras de combustible en la central nuclear de Fukushima en Japón podría desencadenar a una serie de fallos con un resultado apocalíptico.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103212-fukushima-apocalipsis-nuclear-muertes-japon

Incluso el más mínimo error durante una operación para extraer las más de 1.300 barras de combustible en la central nuclear de Fukushima en Japón podría desencadenar a una serie de fallos con un resultado apocalíptico.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103212-fukushima-apocalipsis-nuclear-muertes-japon

Incluso el más mínimo error durante una operación para extraer las más de 1.300 barras de combustible en la central nuclear de Fukushima en Japón podría desencadenar a una serie de fallos con un resultado apocalíptico.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103212-fukushima-apocalipsis-nuclear-muertes-japon

¿Qué desproporción es ésta?. ¿Cómo es posible que nos encontremos expuestos a un peligro de semejante magnitud?

(... Y no está de más advertir que la superación de la crisis de la piscina no supone que lo demás carezca de importancia.)

CONTINÚAN LAS LABORES DE DESINFORMACIÓN

Los comadrejas no descansan. En este vídeo se sostiene que hubo una fuga puntual, en lugar de decir que esas 300 toneladas son diarias y desde hace dos años. 

También se dice que "la mayor parte fue absorbida por el terreno y que no llegó al mar". Se conoce que la central está construida sobre una esponja.

FUKUSHIMA ERA SÓLO CUESTIÓN DE TIEMPO

Los registros históricos proporcionan alturas de marea superiores a la altura de los diques de contención. Los generadores de seguridad estaban construidos, no sólo por debajo de ese nivel, sino, además, desprotegidos.

Artículo donde se encontraron estos datos.

FUKUSHIMA EN CUATRO GRÁFICOS

Hace días que recogí la información, y ahora no recuerdo la fuente.

HA ESTADO HABIENDO FUGAS DE AGUA RADIACTIVA AL MAR DESDE EL ACCIDENTE

Aunque es un hecho palmario, está bien que, de tanto en tanto, alguien lo diga así de claro:

“... The problem of contaminated water is far from being solved. This problem has been going on all the time since the reactors were destroyed. Contaminated water has been leaking into the ocean ever since...” 

Leído en varios lugares. Por ejemplo, aquí.